Dracula (1980) - Recensione -

 

Autore: Bram Stoker Romanzo, Gerry Conway, Archie Goodwin, Gardner Fox, Marv Wolfman Marvel Comics
Regia: Minoru Okazaki
Char. design: Hiroshi Agatsuma
Musiche: Seiji Yokohama
Studio: Toei Animation Marvel Comics
Rete: TV Asahi
1ª TV: 19 agosto 1980 (In Italia intorno al 1984)

A cavallo tra gli anni 60 e 70 i film Horror, soprattutto quelli realizzati dalla Hammer, spopolano. Non sorprende quindi che anche i comics americani riprendano il trend inaugurando varie testate a tema, che offrivano storie più cupe e violente (comunque sotto l’egida del Comic Code, che vietava per esempio che i cattivi ottenessero guadagni delle loro malefatte o comunque dovevano subire una punizione draconiana e pesante per le loro colpe). A partire dal 1971 però la situazione comincia a migliorare per gli autori visto che Stan Lee riuscì a smantellare in parte il codice pubblicando senza il bollino dell'ente il numero 96 dell'uomo ragno, che era stato inizialmente rifiutato a causa delle presenze di droghe nell'album (viste comunque in senso negativo). Tra i vari cambiamenti apportati ci fu la possibilità di inserire i mostri della tradizione classica come: Lupi mannari e vampiri.

I nostri eroi?

Grazie all'allentamento delle maglie del regolamento la Marverl lancia diverse testate tra cui Licantropus (in originale Warewolf), il mostro di Frankenstein (la cui trasposizione animata è già stata trasposta in questo blog e fa parte del primo progetto di sbarco della casa delle idee in Giappone, che riguarda anche questo film e la serie live action di Spider Man, che è a mio giudizio quella più riuscita delle tre).   

La serie a fumetti "Dracula" (In originale The tomb of Dracula) va avanti per 70 numeri (dal 1972 al 1979). Il vampiro di Wolfman è il classico antagonista cinico e spietato, ma dotato di un proprio codice morale. I suoi poteri sono quelli classici: Una forza sovrumana, la capacità di trasformarsi in un pipistrello, il fascino che gli permette di ammaliare le sue vittime ecc. Altrettanto si può dire delle sue debolezze: sensibilità ai simboli cristiani, la vulnerabilità alla luce del sole, l'aglio lo ostacola.

Blade nella sua prima versione

Tra i vari coprotagonisti c'è anche Blade, il semi vampiro che ha avuto un discreto successo al cinema. Bisogna dire che la versione originale del fumetto è molto lontana dalle fattezze cinematografiche, il cui unico potere effettivo è l'immunità al morso dei vampiri, e si caratterizza per l'uso di coltelli fatti di teak come arma d'offesa. 

Nel 1980 la casa delle meraviglie unisce le forze con la Toei per realizzare un film animato da 1h e 30 minuti, lasciando ampi margini di manovra al produttore giapponese per trama e stile. Trasporre 70 numeri in così poco tempo era impossibile, quindi le aspettative sul fatto che gli sceneggiatori puntassero su una storia originale scritta appositamente per il progetto erano molto forti. Magari una pellicola che approfondisse i personaggi principali o magari incentrata sul carismatico antagonista. La risposta definitiva è allo stesso tempo un sì e un no a entrambe le ipotesi, risultando in un gigantesco pasticcio, dove ogni possibile idea viene inserita nella trama, esplorata un po' e poi abbandonata senza nessuna spiegazione. Il risultato è un film fortemente trash ma che paradossalmente si crede invece fortemente impegnato e complesso, ma vediamo di spiegare meglio la trama:

Scappato dalla natia Transilvania, dove i suoi nemici si sono fatti troppo intraprendenti, il conte decide di trasferirsi negli Stati Uniti, precisamente nella città di Boston (ma che per come viene disegnata potrebbe benissimo essere una vecchia città europea). Nel frattempo in città si sta svolgendo un rito satanico per invocare il demonio e ottenere ricchezza e potere tramite l'offerta di una loro adepta che diventerà la sua sposa. Assistito alla scena Dracula ha la brillante idea di farsi passare come messaggero di Satana e rapire la donna al suo superiore. Per qualche motivo il vampiro non riesce a succhiarle il sangue e se ne innamora, finendo anche per concepire con lei un figlio (ma i vampiri non sono dei non-morti?)  Ovviamente a Satana non va a genio l'idea di passare per cornuto e organizza la sua vendetta (che poi mi dovrebbero spiegare cosa se ne fa il demonio di una sposa). Per assurdo anche Dio deve dire la sua nella vicenda. Il risultato è un prodotto che sembra più un delirio di un febbricitante che il serio progetto di una studio di animazione.

La forte "empatia" della donna alle sofferenti rivelazioni di Dracula

Inizialmente la sceneggiatura sembra intendere che i protagonisti siano il team ammazza-vampiri, formato dai discendenti dei protagonisti del romanzo e da Frank Drake (chiamato in causa in quanto a sua volta discendete del figlio umano di Vlad Tapes III, futuro Dracula. Nel fumetto invece il suo intervento era giustificato dal fatto che aveva risvegliato inavvertitamente il vampiro e voleva rimediare ai suoi errori). Personaggio che viene tirato in ballo in una delle scene più epicamente trash di sempre per le sue presunte abilità di karateka*, anche se poi nell'unico scontro che ha con il vampiro dura cinque secondi... Ook. Dopo pochi minuti come il resto del gruppo viene presto dimenticato senza un reale spiegazione.

La trama decide dopo una decina di minuti di film, dove Dracula viene dipinto come un essere crudele e sanguinario, che uccide le sue vittime mentre in sottofondo passa una dissacrante musica dance (per non parlare del fatto che le vittime gli mostrano il collo in modo forzato) che il conte è adesso una sorta di antieroe tormentato e sofferente, che non vuole veramente uccidere le sue vittime ma deve farlo per vivere. Arrivando a dipingerlo come un innamoratissimo padre di famiglia. 

Ma quanto è inquietante Babbo Natale?

Il bello è che con il passare dei minuti sembra che il protagonista rincretinisca (come quando accetta l'invito di far battezzare il figlio ai riti occulti dagli stessi satanisti a cui ha rubato la donna, in quella che si rivela una così palese trappola che anche l'ammiraglio Ackbar ti guarderebbe storto per la tua stupidità). Non tanto meglio va alla moglie del vampiro, che accetta con palese menefregismo le rivelazioni del marito sulla sua vera natura (ma fin qui avrebbe anche ragione visto i mesi di convivenza), ma addirittura arriva ad afferma che lo ama perché lui è persona gentile. 

Passa qualche minuto e il film decide che Dracula non può essere un semplice antieroe e lo dipinge nella sua vita pre-vampirizzazione come un eroe positivo e giusto che difendeva il castello di Grayskull dalle forze mal... sto divagando... ma in verità non troppo...  visto in realtà difendeva la sua bella Transilvania dai malvagi Turchi. Una terra, che gli sceneggiatori bisogna dirlo peccano un "pochetto" di stima, e che viene dipinta "solo" come il paradiso in terra che tutti i vicini invidiosi voglio conquistare (e il povero Vlad, "anima pacifica e pia", è costretto a difendersi impalando ogni nemico che si presenti alle porte).

Siccome i cacciatori di vampiri sono troppo banali (o più probabilmente lo sceneggiatore se ne era completamente dimenticato a causa di una potente bevuta di Sake) e c'è bisogno di dramma ora è  il turno di Satana di entrare in azione. Evento che porta a una vendetta veramente deludente e di bassa lega per uno che dovrebbe essere il signore degli inferi (riscatto comunque atroce visto che per sbaglio colpisce a morte un neonato, ma dal signore delle tenebre ti aspetti qualcosina di più sottile). 

Il fantascientifico figlio risorto di Dracula

E qui gli sceneggiatori hanno un altro lampo di genio (e dimostrano la loro palese ignoranza sulla religione cristiana) visto che il colpo più cinico ed efferato viene lanciato da Dio. Entità "benefica" che di fronte al pentimento della moglie di Dracula per le sue malefatte e per la morte del figlio, non solo le resuscita la prole nelle forme muscolose di un eroe spaziale di serie z (probabilmente un riuso svogliato di un qualche bozzetto scartato per una serie robotica Toei), con tanto di inquietanti occhi rossi, ma addirittura manda il rinato figlio a uccidere il proprio padre (ma bisogna dire che non ha tutti i torti visto che gli hanno dato l'orribile nome di Janus e sulla tomba hanno scritto qualcosa che si pronuncia "Rest in Pee"), il tutto condito di dialoghi usciti dalla peggiore telenovela brasiliana (con tanto di madre che sconvolta cerca di far ragionare il figlio e quello tutto serafico le risponde che deve uccidere il babbo per volere dell'altissimo). Ma quando finalmente lo spettatore si aspetta un combattimento a suon robottoni tra Dracula e suo figlio ecco che la trama cambia di nuovo idea e il conflitto viene dimenticato. 

Poco dopo in una situazione fantoziana Dracula perde tutti i suoi poteri e torna umano, dovendo quindi chiedere ai suoi ex sottoposti di renderlo di nuovo un vampiro, cosa che ovviamente loro non fanno. Anzi sono felicissimi di prenderlo a pugni e calci per ringraziarlo di avergli dannato l'anima (che poi lo stesso ex signore dei vampiri è un ipocrita, visto per tutto il film maledice la sua esistenza da non-morto e poi appena la perde la vuole subito indietro!). Situazione che raggiunge il culmine quando l'ex vampiro si sbafa un hamburger in un fast food alla faccia della sua nomea mostruosa e temibile come un comune squattrinato. A pochi minuti dalla fine Dracula per esigenze di trama riprende i propri poteri di botto e affronta in un combattimento banale e deludente il vecchio e disabile Quincy Harker, venendo entrambi uccisi nello scontro. Il film ha un ultimo colpo di coda per gli spettatori visto che si scopre che Quincy ha finto per tutto il tempo e in realtà non è un disabile (probabilmente li piaceva l'idea gabbare l'INPS e di farsi scorrazzare da sua nipote, Rachel van Helsing, unico elemento femminile del gruppo). 

Anche i vampiri devono pur magniar

In definitiva si tratta di una pellicola veramente deludente, con animazioni raffazzonate e soundtrack completamente fuori tema. La trama è un delirio, ogni volta che il film intraprende una svolta sulla trama, spesso con ripercussioni importanti (tipo il ritorno di Janus) entro pochi minuti il film deraglia e cambia completamente percorso, lasciando gli spettatori confusi e amareggiati. Sforzandosi si capisce che l'idea del film era quella di narrare la storia di personaggio che nonostante la grandezza morale e fisica finisce costantemente per cadere ma continua a cercare un riscatto, che probabilmente non arriverà mai. Finendo poi per essere odiato dagli umani, dai suoi simili, dal suo stesso signore e da suo figlio (un titanico eroe nero contro il mondo). Il problema è che per come lo dipinge il film sembra un assurdo e divertentissimo Dracula fantozziano, sfigato e stupido che corre costantemente da una beffa all'altra.  Un vero peccato. 

Il doppiaggio è composto come da norma per le produzioni anni 80 da quattro doppiatori (ma forse anche di meno). La fattura è veramente pessima, e credo che molti punti siano poco chiari anche a causa delle poco cura del prodotto. La qualità del medesimo poi si nota dal fatto che la prefazione agli eventi del film viene fatta dalla povera narratrice a tutta velocità, tanto che si sente chiarissimo gli stacchi in cui prendere fiato con la bocca per lo sforzo.

*Il duo caccia vampiri decide di far venire dalla loro parte Frank Drake (come lo abbiano scoperto o per quali motivi vogliano farlo entrare oltre la sua abilità marziale non c'è pervenuto). Quincy Harker decide di testare le "capacità" del ragazzo usando la sua spada in un parco pubblico. Il problema è che essendo disabile non può spostarsi autonomamente. Quindi il colpo di genio degli sceneggiatori: Mentre combatte con il ragazzo è sua nipote e assistente a spingere come una forsennata la carrozzella seguendo l'azione dei contendenti! Una robba talmente assurda da diventare epica.

Vi consiglio di recuperare l'esauriente post del blog La fantasia errante che spiega la genesi e lo sviluppo del fumetto da cui è stato tratto questo film animato (e che mi è stato utile per redigere questo post).